Главная > Порядок рецензирования рукописей
Утверждаю:
Главный научный редактор
журнала «Аграрный вестник Урала»,
доктор экономических наук, профессор, ректор УрГСХА
________________ А.Н. Сёмин
«15» февраля 2007 г.
Порядок рецензирования рукописей, поступающих в редакцию журнала
«Аграрный вестник Урала»
1. Организация и порядок рецензирования
1.1. Автор рукописи научного характера представляет в редакцию оформленный и заверенный отзыв специалиста (доктора, кандидата наук), содержащий рекомендацию к публикации в журнале, а также выписку из решения кафедры (научного подразделения), где выполнялась работа, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале. Выписка подписывается заведующим кафедрой (руководителем научного подразделения) или его заместителем, подпись заверяется соответствующей кадровой структурой.
1.2. Представленная автором рукопись передается на экспертную оценку членам редколлегии журнала, курирующим соответствующее приоритетное направление науки, или экспертам - ученым и специалистам в данной области (доктору, кандидату наук).
1.3. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии рукописей с целью использования материала для собственных нужд.
1.4. Рецензирование проводится конфиденциально для авторов статей, носит закрытый характер и предоставляется автору рукописи по его письменному запросу, без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента. Рецензия с указанием автора рецензии может быть предоставлена по соответственному запросу экспертных советов в ВАК Минобрнауки России.
1.5. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в рукописи.
1.6. Рецензент вправе указать на необходимость внесения дополнений и уточнений в рукопись, которая затем и направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления рукописи в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи.
1.7. В случае несогласия автора с мнением рецензента, рукопись по согласованию с редколлегией может быть направлена на повторное (дополнительное) рецензирование.
1.8. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором (заместителем главного редактора), а при необходимости – редколлегией в целом.
1.9. Редколлегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации рукописи редколлегия направляет по его письменному запросу мотивированный отказ.
2. Рекомендации по содержанию рецензии
2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
2.2. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:
- общий анализ научного уровня, терминологии, структуры рукописи, актуальности темы;
- оценка подготовленности рукописи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов рукописи;
- научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
- допустимость объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок);
- допущенные автором неточности и ошибки.
2.3. Рецензент вправе дать рекомендации автору и редакции по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.
2.4. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в открытой печати.
2.5. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен убедительно обосновать свои выводы.
